Uusimmat kommentit

Abiturientit kysyvät sananvapaudesta

Lyseonpuiston lukion abiturientit kysyvät Tapani Ruokaselta

Rovaniemi 4.2.2015

 

Onko sananvapauttasi rajoitettu työssäsi? Oletko toimittajana joutunut tilanteeseen, jossa sananvapautta loukataan? Jos, niin millainen tilanne se oli?

– Olin usein reportterina vanhoissa sosialistisissa maissa, kirjoitin kirjankin siitä. Vapaa tiedonvälitys ei ollut suosittua. Kerran salakuljetin Lech Walesan haastattelun Puolan salainen poliisi kintereilläni.

 

Onko mielestäsi asioita, joista emme itsesensuurin takia puhu? Tai mistä saa puhua vain tietyssä valossa?

– Ulkopolitiikka on ollut vaikeaa, Venäjästä ja Natosta on puhuttu varovaisesti. Toisinajattelevia leimattiin Kekkosen aikana neuvostovastaisiksi. Itsesensuuri tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen painosta, mutta itse alkaa miettiä, voinko tätä sanoa tai tästä kirjoittaa, koska se on kielletty asia, tabu.

 

Milloin sananvapaus siirtyy rajattomaksi? Miten voidaan sanoa, että se menee yli rajojen?

Kun sananvapautta käytetään toisen ihmisen loukkaamiseen ja väheksymiseen, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai jos ihmisarvoa loukataan esimerkiksi sukupuolen, rodun tai uskonnon perusteella.

 

Pitäisikö sananvapautta rajoittaa millään tavalla?

– Rajoitusten kanssa pitää olla varovainen. Meidän on opittava itse miettimään, mikä on sopivaa ja mikä ei – kuten muutenkin elämässä.

 

Koetko itse että sananvapaus toteutuu Suomessa kaikille? Miksi kyllä tai ei?

-Ei toteudu. On paljon hiljaisia ja syrjäytyneitä, joitten ääni ei kuulu.

 

Mitä ongelmia sananvapaus aiheuttaa?

Voi syntyä kiihkoa, kuten muslimimaissa on tapahtunut. Meillä päätöksenteko on hitaampaa ja asioista on puhuttava jonkun mielestä liiankin avoimesti.

Mitä sananvapaus sinulle merkitsee?

Puolustan sananvapautta kiihkeämmin kuin mitään muuta, koska se on oikeusvaltion ja demokratian peruskivi. Minulle sananvapaus merkitsee oikeutta sanoa ja kirjoittaa kenenkään ennalta estämättä.

 

Onko mielestäsi oikein jos joku julkisesti pilkkaa toista uskontoa? Sehän on kuitenkin vain jonkun oma mielipide?

Toisen ihmisen pilkkaaminen ei ole fiksua. Emmehän kiusaa toisiamme ulkonäön tai ruumiillisen erilaisuuden takiakaan.

 

Miten tiivistäisit sananvapauden historian maailmalla / Suomessa?

Aluksi vapaus oli vain keisareilla, kuninkailla ja paaveilla. Kehitys on ollut hidasta, mutta tavoitteena on kaikkien ihmisten oikeus kertoa, mitä he ajattelevat, toivovat ja haaveilevat. Suomessa eliitti, kuten hyvät virkamiehet, on hoitanut kansan asioita kuninkaiden ja keisareiden paineessa. Nyt kansalaiset ovat aikuistumassa.

 

Mitä mieltä olet sananvastuusta?

Kieli on pieni elin, jolla voi siunata tai kirota. Sillä voi tehdä paljon pahaa, mutta myös paljon hyvää. Vastuu on meillä jokaisella itsellämme.

 

Toteutuuko sananvapaus Suomessa?

Yhä enemmän ja enemmän eli suurelta osin, mutta tarkkana on oltava.

 

Millaisia kirjoituksia Suomessa ei saa julkaista?

Yksityisyyttä loukkaavia ja valtion salaisiksi julistamia asioita.

 

Onko Suomen uutisointi mielestäsi puolueellista Ukrainan kriisiin liittyen? Syyllistyvätkö molemmat osapuolet propagandaan?

Eivät. Uutisointi on Suomessa pyrkinyt vilpittömästi puolueettomuuteen, vaikka tietoa tarvitaan aina lisää. Toimittajat kertovat itse paikalta, mitä näkevät ja kuulevat. Maanantaina olin paneelikeskustelussa Helsingissä ja kysyin Hesarin toimittaja Pekka Hakalalta, mistä hän tietää, että Itä-Ukrainaan tulee venäläisiä joukkoja, kuten hän kirjoitti jutussaan. Pekka vastasi: ”He kertoivat minulle, että ovat venäläisiä.” Näin yksinkertaista on rehellinen journalismi. Vain toinen osapuoli, Venäjä, on syyllistynyt tarkoitukselliseen propagandaan, epärehellisyyteen. On tärkeää ymmärtää tämä ero. Asiassa ei ole kyse siitä, että kaksi tasaveroista mielipidettä kilpailee keskenään, totuus ei ole suhteellinen asia. Vapaa lehdistö pyrkii kertomaan, miten asiat todellisuudessa ovat eikä hallitusten mielipiteitä. Jos media kilpailee keskenään, se myös korjaa toistensa virheitä.

 

Käsittääkö sananvapaus rasistiset piirrokset (Charlie Hedbo) tai puheet, jotka loukkaavat ihmisryhmiä?

Sananvapauteen kuuluu myös se, että saa osoittaa huonoa makua ja olla typerä, sopimatonkin. Laki muistuttaa, ettei ihmisten yksityisyyttä saa loukata, ihmistä on suojeltava, ei niinkään aatteita tai ideologioita, jotka ovat vapaata riistaa keskustelussa. Meillä ei ole ranskalaisten satiirilehtien kaltaisia julkaisuja ja siksi ne voivat tuntua oudoilta.

 

Kuinka laajalle aihealueelle voit levittää sananvapauden? Ovatko kaikki aiheet asioita, mistä saa puhua tai mistä saa tehdä kuvia?

Kussakin kulttuurissa on perinteitä ja tapoja, joita sivistynyt ihminen kunnioittaa, vaikka olisi eri mieltäkin. Mutta myös toisin ajattelevan on kunnioitettava enemmistön mielipidettä.

 

Oletko sitä mieltä, että Charlie Hedbon piirtämät pilakuvat olivat oikeutettuja sananvapauden nimissä?

Kyllä, sananvapauteen ei kuulu sensuuri eikä itsesensuuri – eikä varsinkaan toisin ajattelevan murhaaminen.

 

Missä menee kunnianloukkauksen / vihapuheen ja sananvapauden raja?

Sitä ei aina tiedä tarkkaan ja siksi sitä tarkistetaan joskus käräjillä.  Kyse on useimmiten ihmisten yksityisyydestä ja kunniasta.

 

Mitä haittoja sananvapaudesta on?

Se vähentää myyviä skandaaleita julkisuudessa ja joskus hidastaa asioiden hoitoa. Demokratiaa ja oikeusvaltiota parempaa systeemiä ei kuitenkaan ole keksitty ja sananvapaus on sen perusta.

 

Muistan lukeneeni artikkelin ruotsalaisesta lehdestä, jossa ruotsalainen poliitikko ehdotti että feminismin kritisointi pitäisi olla laitonta. Onko tämä mielestäsi hyvä idea?

Se on huono idea. Kaikkia ismejä pitää voida arvostella.

 

Pitäisikö sananvapautta mielestäsi rajoittaa terroritekojen ja toimittajien vainoamisen takia, vai antaisiko se viestiä siitä, että kritisoijat saa vaiennettua väkivalloin?

Sananvapautta ei pidä rajoittaa, vaikka toimittajan ammatti on vaarallinen. Vaino ja terrori pitää aina paljastaa ja tuomita ja vaatia sananvapautta.

 

Äskettäin tapahtuneen Charlie Hedbo toimitukseen kohdistettu hyökkäys sai paljon vihaa aikaiseksi muslimeja kohtaan ehdottoman sananvapauden kannattajilta. Olisitko sinä piirtänyt pyhimyksen kuvaa valtiossa, jos tietäisit sen loukkaavan tiettyä uskonnollista ryhmää? Pitääkö sananvapaus viedä niin pitkälle, että sillä aiheutetaan tahallista pilkkaa muita kohtaan?

Pöydälläni Suomen Kuvalehdessä oli aikoinaan nippu niitä Muhammed-kuvia, jotka Jyllands Posten julkaisi. Päätin, ettemme julkaise niitä, koska lehtemme tyyliin ei muutenkaan kuulunut semmoinen journalismi. On typerää pilkata toisen vakaumusta, mutta tekopyhyys on paljastettava. Ne ovat eri asioita.

 

Ovatko ihmiset väärinkäsittäneet sananvapauden perimmäisen tarkoituksen?

En usko, vaikka myös sananvapautta käytetään väärin poliittiseen kiihotukseen, kuten myös uskontoja.

 

Onko Suomessa mielestäsi täysi sananvapaus?

Ei aina, mutta se paranee, kun siitä puhutaan.

 

Onko media mielestäsi puolueeton sananvapauteen liittyvien asioiden kanssa?

Mediaa on monenlaista. Rehti kilpailu pakottaa mediaa korjaamaan virheitään, joita aina tulee.

 

Onko Suomessa asioita, joista ei ole soveliasta puhua?

Esimerkiksi yksityisasioita ei yleensä riepotella, ellei joku sitä itse halua.

 

Onko ihmisillä oikeus julkisiin ja rasistisiin mielenosoituksiin? Missä se menee kunnianloukkaukseksi? Missä menee sinun mielestäsi sananvapauden ja kunnianloukkauksen raja?

Ihmisten pilkkaamisella on rajansa, rasismi on myös kriminalisoitu. Oikeus päättää lopulta rajan.

 

Onko loppujen lopuksi kaikilla samanarvoinen sananvapaus?

Ei ole. Vahvoilla on suurempi ja siksi heitä on myös arvioitava tiukemmin.

 

Miksi sananvapaus on niin kiistelty aihe?

Se paljastaa totuuden. Totuus sattuu, mutta myös vapauttaa.

 

Miksi kaikilla maailmassa ei ole sananvapautta ja mistä se johtuu?

Valta pelkää joskus sananvapautta.

 

Voiko asiaa parantaa, millä keinoilla? Mitä mieltä olet aiheesta sananvapaus?

Parantaa voi esimerkiksi opettamalla, miksi sananvapaus on oikeusvaltiossa tärkeää ja kuinka media nostaa epäkohtia demokratiassa yhteiskunnan korjauslistalle. Myös koulussa kannattaa keskustella sananvapaudesta.

 

Onko sinulla ollut aina täydellinen sananvapaus vai onko sitä rajoitettu joltain kantilta?

Ei ole ulkopuolelta rajoitettu, mutta joskus pyritään vaikuttamaan, suostuttelemaan.

 

Mitä mieltä olet Pohjoismaiden sananvapaudesta?

Maailman huipputasoa.

 

Pitäisikö sinun mielestäsi uskonnoissa olla sananvapaus (esim. islam, kristinuskon lahkot)?

Sananvapaus on oikeusvaltion perusta, valtion turvaama kansalaisten perusoikeus. Uskonnoilla on oikeus luoda omia sääntöjään, joiden noudattamiseen ei saa pakottaa toisin ajattelevia. Uskonto ei saa määrätä yhteiskuntaa, vaan yhteiskunta asettaa rajat turvaamalla uskonnonvapauden.

 

Miten netin sananvapautta tulisi käsitellä?

Avoimesti ja kriittisesti keskustellen, ei määräillen ylhäältä.

 

Millä tavoin sananvapautta pyritään rajoittamaan eri puolilla maailmaa?

Kaikin tavoin. Äärimmäisenä toimittajien vangitsemiset ja murhat, joista on tullut uutisia aivan viime päivinä.

 

Eikö sinun mielestä ole sananvapausrikos kun ei enää saa sanoa tummaihoisia ihmisiä neekereiksi?

Kun olin nuori ”neekeri”-sana oli aivan neutraali, mutta sanojen merkitys muuttuu ja kieli kehittyy koko ajan. Ei kannata olla niin konservatiivi, että juuttuu menneisyyteen kielestään.

 

Jos jostain vähemmistöön (esim. seksuaali, uskonto tai mamu) kuuluvasta henkilöstä sanoo joku “tavis” negatiivisen sanan niin hänet helposti tuomitaan kapeakatseiseksi. Jos kerta on sananvapaus, niin miksi joidenkin sanomisesta nousee suuri myrsky? Jos joku “vähemmistöläinen” toteaisi “taviksesta” näin, sanottaisiin, että koska on sananvapaus. Eli miksi sana ei ole yhtä vapaa kaikilla.

Heiluri menee laidasta laitaan vapaassa yhteiskunnassa. Mutta ei tavistakaan saa pilkata ja sortaa sen takia, ettei hän ole samaa mieltä jonkun kanssa. Myös enemmistöllä on sanavapaus. Kuitenkin vähemmistöt ovat usein haavoittuvia ja siksi niitä pitää kuunnella, vaikka nekään eivät saa harjoittaa mielivaltaa. Sivistyneessä valtiossa enemmistöllä on varaa raivata tilaa vähemmistölle.

 

Miten mielestäsi sananvapaus toteutuu Arabimaissa?

Huonosti.

 

Uskotko Jumalaan?

Uskon.

1 kommentti

  1. Minusta tuntuu että kun olin sivari valitsin silloin 70luvulla väärin , varsingin nyt kun katson venäjän todellisuutta.Tänään menisisin armeijaan , entä sinä.

    Vastaa